На главную



Rambler's Top100

Скетч "Молчаливые птицы".



Удачный скетч молчаливые птицы, суд с братьями Патэ.


Среди наиболее удачных выступлений Чаплина Минни и Пайн отмечают роль пьяного джентльмена в скетче «Молчаливые птицы».

«Молчаливые птицы»,— пишет Минни,— представляли собою тщательно отработанный скетч, продолжительность которого достигала сорока минут. Декорация изображала сцену небольшого мюзик-холла, часть зрительного зала (зрителей, естественно, изображали актеры) и ряд лож. Действие развертывалось во время спектакля, состоящего из выступлений певцов, танцоров, борцов, акробатов, конькобежцев. Каждый из номеров смешанной программы был поставлен в плане бурлеска: певцы фальшивили, танцоры падали, акробаты роняли гири на ноги партнерам, конькобежцы валились в оркестр...

Персонаж, которого изображал Чаплин, появлялся с некоторым опозданием в одной из лож. На нем была визитка с чужого плеча, он был в приподнятом настроении, развлекая своим поведением зрителей спектакля, и выводил из себя актеров, требовавших, чтобы Чаплин либо покинул ложу, либо вел себя прилично. Аплодируя, Чаплин едва не вывалился из ложи...

Поведение Чаплина становилось невыносимым. Выступавший на сцене борец («дикий турок») предлагал ему «помериться силами». Пьяный Чаплин перелезал через барьер ложи на сцену, после чего начиналась уморительная сцена борьбы между увертливым маленьким пьяницей и громадным верзилой-боксером
».

Скетч «Молчаливые птицы», долгое время бывший основным спектаклем репертуара Карно, пользовался огромным успехом и широкой популярностью. Многократные выступления Чаплина в этом скетче были несомненно этапными в его творческой биографии, тем более, что, возможно, с этим скетчем связано первое соприкосновение Чаплина с кинематографом. В исследованиях, посвященных докинематографическому периоду творчества Чаплина, отсутствуют сведения о том, что французская кинофирма «Братья Патэ» в начале 10-х годов воспроизвела этот скетч на экране. Нам удалось разыскать статью, документирующую этот факт. Приводим из нее отрывок: «На сцене одного Music Hall'a в Оксфорде, для привлечения публики, ставилась сочиненная владельцем этого трактира по имени Карно комическая пьеса-пантомима с импровизациями под названием «Mumming Birds» или "Twice Nightly". Пьеса-пантомима исполнялась доморощенными артистами и пользовалась большим успехом у посетителей этого трактира. Неизвестным образом эта пьеса была воспроизведена на кинопленке французским обществом «Pathe-Freres», и затем ленты с этой пьесой, обозначенной в каталогах общества под заглавием «At the Music Hall», поступили в продажу и ставились на кинематографических сценах, между прочим и во многих английских городах и также в Оксфорде. Карно возбудил судебное дело против общества «Pathe-Freres», требуя вознаграждения убытков. Ответчик оспаривал требование истца на том основании, что пантомима не есть драматическое произведение, а кинематографическое воспроизведение не есть «представление» в смысле закона. Кроме того, ответчик утверждал, что во всяком случае обвинение к нему относиться не может, потому что хотя он изготовил и продал ленты, но представление этих лент на кинематографических сценах произведено не им и не его агентами.

Английский судья был склонен, по-видимому, разрешить дело по существу и для этого приступил к проверочным действиям. Именно, он постановил назначить специальное представление пьесы в Music Hall и в кинематографе и самолично отправился сначала в мюзик-холл и непосредственно затем в кинематограф, дабы выяснить вопрос о тождестве обоих представлений. На основании вынесенного впечатления судья нашел, что между обоими представлениями имеется полное сходство, и, кроме того, признал, что так как кинематографические фигуры вполне точно воспроизводят действия живых персонажей пьесы, то, происходит ли это вместе со словами или без них, все равно кинематографическая репродукция должна считаться представлением. «In fact and in law». Однако в конце концов судья жалобу отклонил по формальному основанию, ввиду того, что обвинение должно быть возбуждено не против фабриканта лент, а против того, кто поставил эти ленты для публичного представления,— против Showman. Апелляционный суд утвердил этот приговор по тому же основанию.

Приговор этот был встречен весьма неодобрительно в английской печати, в которой было указано на несправедливость освобождения от ответственности действовавшего с умыслом фабриканта и продавца лент и возложения этой ответственности на добросовестного покупателя этих лент».  (Материал представлен сайтом: www.nastyha.ru - <a href="http://nastyha.ru">Культура и искусство</a>)

Автор цитируемой статьи — юрист, невежественный во всех вопросах, касающихся театра и кино, запросто называет лондонский мюзик-холл «Оксфорд»— оксфордским трактиром «Мюзик-холл», Фреда Карно — хозяином этого трактира, актеров ансамбля Карно, в том числе, очевидно, и Чаплина,— доморощенными актерами, киноэкран именует «кинематографической сценой», английский термин Showman (что означает «прокатчик» ) оставляет без перевода.

Тем не менее на основании фактов, приводимых в его статье, можно считать юридически установленными, что спектакль Карно «Mumming Birds» был перенесен на экран, о чем не мог не быть осведомлен Чаплин, игравший в этом скетче в течение ряда лет. По-видимому, фильм, внесенный в английское издание каталога фильмов «Бр. Патэ» под названием «At the Music Hall» и ставший объектом судебного разбирательства, был снят в Париже, во время гастролей ансамбля Карно . Автор цитированной статьи, опираясь на зарубежные источники, указывает, что «комическая пьеса-пантомима с импровизациями» была воспроизведена и кинематографирована «неизвестным образом».

«Неизвестный образ» действий представителей фирмы «Бр. Патэ» легко поддается расшифровке. Можно сделать только три предположения: либо оператор, подосланный фирмой «Бр. Патэ», снял пьесу-пантомиму во время спектакля в помещении театра, либо, просмотрев спектакль, фирма «Бр. Патэ» скопировала его силами актеров своей труппы, либо, наконец, фирма наняла исполнителей пьесы — актеров ансамбля Фреда Карно и с их участием сняла сокращенный вариант спектакля.

Первые два предположения явно несостоятельны. Оператор с киноаппаратом не мог проникнуть в театр незамеченным и, тем более, не мог снять спектакль без осветительных приборов. Кстати, метраж такого контрабандно снятого фильма потребовал бы многократной перезарядки аппарата и пр. В равной степени актеры труппы «Бр. Патэ» не могли скопировать специально тренированных виртуозов-пантомимистов ансамбля Карно, да еще так скопировать, что английский судья-формалист вынужден был признать, что «между обоими представлениями имеется полное сходство».

Следовательно, остается в силе третье предположение: фильм «Бр. Патэ» был снят с участием ансамбля Фреда Карно в студии «Патэ», причем снят без ведома Карно, не участвовавшего в гастрольной поездке, для которого появление этого фильма на английских экранах было полной неожиданностью, чем и объясняется его обращение в английский суд.

Вопрос о персональном участии Чарли Чаплина в фильме «В мюзик-холле», снятом фирмой «Бр. Патэ», на основании приведенных выше данных разрешен быть не может. Тем не менее самый факт появления на европейских экранах одного из скетчей из репертуара Карно за три с лишним года до приглашения Чаплина в Голливуд представляет значительный интерес.

Книга о ЧаплинеКиноведениеГеоргий АвенариусИсследователи ЧаплинаВклад в киноискусствоДетство ЧаплинаУвлечение циркомТеатральная карьераСмена театровИгра в скетчеНародные мимыФабрика смеха Молчаливые птицыАртистическая подготовкаГастроли в СШАПереходГолливудФарсыОсобенности СеннетаТипажиКонтракт с КистоунНеудачный дебютОбраз бродягиПобеда пантомимыПервые фильмыЧейсДвадцать минут любвиПрерванный романУход от СеннеттаДоисторическое прошлоеИнс и ГриффитТворческая свободаМаленький человекФильм РаботаКомедия ЖизньФильм ПолицияКарменСамозванец и оценщикШедевр Тихая улицаХарактер маленького ЧарлиИммигрантМир тюрьмаТравестиThe FiremanНеобычный образХобоПодлинное лицоЧарли - жертва


Комментарии пользователей



Добавить комментарий | Последний комментарий

Читайте так же:


Г. Г. Авенариус. 26.09.2010, 14:55.